*仅供医学专科东谈主士阅读参考

发烧是儿科临床最常见的症状之一，常见于急性呼吸谈感染、肠谈感染等多种疾病中[1]。高热不仅使患儿感到不适，还可能激励惊厥、脱水等严重并发症。因此，怎么安全、有用地退热是儿科医师顺心的要点。现在，常用的退热药物主要包括（NSAIDs）如布洛芬、水杨酸类药物如赖氨匹林，以及对乙酰氨基酚等。本文将对两篇对于布洛芬、赖氨匹林和对乙酰氨基酚在赤子感染性发烧治愈中疗效和安全性的推敲文件进行解读，为临床实行提供参考。

推敲一：布洛芬混悬液与赖氨匹林、对乙酰氨基酚在赤子急性呼吸谈感染伴高热中的疗效比较[2]

急性呼吸谈感染是赤子最常见的感染性疾病，高热是其主要症状之一。实时有用地退热对于平缓患儿不幸、珍爱高热惊厥等并发症具有紧要有趣有趣。本推敲旨在比较布洛芬混悬液、赖氨匹林打针液和对乙酰氨基酚栓在赤子急性呼吸谈感染伴高热中的退热效力和安全性。

本推敲纳入170例因急性呼吸谈感染伴高热（腋温≥38.5℃）的入院患儿，年齿6个月至14岁，平均年齿（5.2±2.9）岁。其中男92例，女78例。将患儿就地分为三组：

1.布洛芬组（70例）：口服布洛芬混悬液，剂量为5~10 mg/kg，每6~8小时一次。

2.赖氨匹林组（50例）：肌肉打针赖氨匹林打针液，按门径剂量给药。

3.对乙酰氨基酚组（50例）：肛门给药对乙酰氨基酚栓，按年齿和体重予以。

在给药后，每隔0.5小时测量体温，握续8小时，记载退热起效时间、降温幅度、退热握续时间，并评估总体疗效和不良反映。

主要推敲收场走漏：

➤退热效力：布洛芬和赖氨匹林在退热起效时间上较快，均在给药后0.5小时内启动降温，其中布洛芬在1小时内体温下落更为昭彰。比较之下，对乙酰氨基酚起效较慢，需要1到2小时才启动降温。在降温幅度上，布洛芬和赖氨匹林在2小时内可使体温平均下落1.5至2℃，而对乙酰氨基酚的降温幅度较小，平均下落约1℃。握续时间方面，布洛芬的退热效力最长，可握续6至8小时，赖氨匹林次之，为3至6小时，对乙酰氨基酚最短，为2至3小时。

➤疗效评价：在总体疗效评价中，布洛芬和赖氨匹林均展现出100%的总有用率，其中布洛芬的显效力为90%，而赖氨匹林稍高，为92%。对乙酰氨基酚的总有用率略低，为94%，显效力显赫低于前两者，仅为36%。这标明布洛芬和赖氨匹林在快速镌汰体暄和看护退热效力方面更为有用。

➤不良反映：在不良反映方面，布洛芬组少数患儿出现隐微胃肠谈不适，但未不雅察到严重不良反映。赖氨匹林组部分患儿出现恶心和吐逆等胃肠谈反映。对乙酰氨基酚组则未见昭彰不良反映，走漏出较好的耐受性。这些数据标明，尽管整个药物王人有一定的疗效，但在不良反映方面，对乙酰氨基酚的证据更为暄和。

布洛芬混悬液和赖氨匹林打针液在退热效力上均优于对乙酰氨基酚栓，且布洛芬组退热握续时间更长，不良反映较少，安全性更高。

推敲二：布洛芬混悬液在赤子感染性发烧中的退热效力及安全性不雅察[3]

布洛芬手脚一种常用的非甾体抗炎药，在赤子发烧治愈中普通利用。本推敲旨在不雅察布洛芬混悬液在赤子感染性发烧中的退热效力和安全性，为临床合理用药提供依据。

本推敲及第60例感染性发烧患儿，年齿6个月至14岁，平均年齿（5.2±2.3）岁，入院时体温≥38.5℃。整个患儿口服布洛芬混悬液，剂量为5~10 mg/kg。记载给药后每0.5小时的体温，握续8小时，不雅察退热起效时间、降温幅度、退热握续时间，监测不良反映。

收场走漏，布洛芬混悬液在给药后0.5小时启动施展作用，体温启动下落，且在1小时内体温下落变得昭彰。在2小时内，体温平均下落了1.6℃，部分患儿的体温以至复原到了平时规模。此外，这种退热效力不详握续6到8小时，大渊博患儿在这个时间段内体温保握平时。

在疗效评价方面，该药物证据出色，总有用率达到了100%，而显效力也高达88%。这标明委果整个收受治愈的患儿王人有所改善，且有很大一部分患儿的病情获取了显赫的缓解。

尽管如斯，药物也带来了一些隐微的不良反映。有10%的患儿出现了胃肠谈反映，如隐微的恶心和腹痛，但这并未影响他们继续收受治愈。还有1例患儿出现了隐微的皮疹，但在停药后症状很快清除。这些不良反映频繁王人是隐微的，而且易处置。

小结

赖氨匹林属于水杨酸类药物，具有退热、镇痛和抗炎作用。但在儿科利用中存在以下问题：一、水杨酸类药物在儿童中可能诱发瑞氏详尽征，尤其是在病毒感染时，严重者可危及人命；二、赖氨匹林对胃黏膜有刺激作用，易引起胃肠谈反映。因此，尽管赖氨匹林退热效力显赫，但其安全性问题截至了在儿科中的利用。

布洛芬通过扼制环氧化酶（COX）活性，减少前哨腺素合成，镌汰东谈主体体温调定点，从而达到退热目的。其上风在于：

1.起效快、退热效力显赫：给药后0.5小时内启动降温，1~2小时内体温昭彰下落。

2.退热握续时间长：退热效力可看护6~8小时，减少了用药频次，晋升了患儿的舒约束。

3.安全性高超：不良反映发生率低，主要为隐微胃肠谈不适，且症状多为一过性。

对乙酰氨基酚是常用的解热镇痛药，特色是：

1.安全性高：在保举剂量下，安全性较好，不良反映少。

2.退热效力相对较弱：起效时间较慢，退热效力和握续时间不如布洛芬，适用于中低度发烧患儿。

详尽上述两篇推敲，不错得出以下论断：

1.疗效方面：布洛芬混悬液在退热起效时间、降温幅度、退热握续时间上均优于对乙酰氨基酚栓，与赖氨匹林退热效力相配或更好。

2.安全性方面：布洛芬混悬液不良反映少，安全性较高；赖氨匹林存在严重不良反映风险，应慎用；对乙酰氨基酚安全性高超，但退热效力相对较弱。

简而言之，布洛芬混悬液在赤子感染性发烧治愈中具有起效快、退热效力显赫、握续时间长和安全性高的上风，适应营为临床首选退热药物。赖氨匹林虽有较好的退热效力，但由于安全性问题，在儿科临床中应严慎使用。对乙酰氨基酚安全性高超，但退热效力较弱，适用于中低度发烧患儿。

儿童用药安全是儿科医师顺心的要点。改日，需要更多大规模、高质料的临床推敲，进一步考证不同退热药物在儿童中的疗效和安全性。同期，药物研发也应愈加顺心儿童特色，成就更安全、高效的儿童用药剂型，为患儿健康添砖加瓦。

参考文件：

[1] CHIAPPINI E, BORTONE B, GALLI L, et al. Guidelines for the symptomatic management of fever in children: systematic review of the literature and quality appraisal with AGREE II [J]. BMJ Open, 2017, 7(7): e015404.

[2] 刘霄. 布洛芬、赖氨匹林和对乙酰氨基酚治愈赤子发烧的疗效比较 [J]. 中国现代医药, 2009, 16(004): 33-5.

[3] 李兰维, 刘长山. 布洛芬混悬溶液治愈儿童发烧的疗效和安全性不雅察 [J]. 天津药学, 2006, 18(2): 2.

更多儿科精彩实践扫描二维码或点击阅读原文，掀开医师站网页版即可稽察~

*此文仅用于向医学东谈主士提供科学信息，不代表本平台不雅点